Horizon d’investissement et stratégie

Les grands gestionnaires détiennent des titres boursiers achetés sur un horizon variant entre 6 et 15 ans. Pour les petites entreprises, un titre reçoit une meilleure note quand il est moins dispendieux que ses pairs.

*Chronique d'André Gosselin, vice-président recherche de Orientation Finance, parue sur le site lesaffaires.com.

Pour mieux connaître André Gosselin et découvrir ses 7 volumes de la série L’Amérique boursière. Cliquez ici

Une de mes obsessions en matière d’investissement consiste à trouver le meilleur horizon de placement pour une stratégie d’investissement donnée. Il n’y a probablement pas d’horizon de temps idéal. Tout dépend de la stratégie et des critères retenus pour choisir un titre.

Je me souviens par exemple d’une conférence d’un ex-dirigeant de la Caisse de dépôt, Michel Nadeau, où il expliquait que les gestionnaires de portefeuille d’actions de la Caisse ont un horizon de placement de deux à trois ans. D’autres, comme le grand Warren Buffett, ont une stratégie de placement à beaucoup plus long terme, qui peut facilement s’étendre sur plus de 15 ans. Il s’en trouve même qui estime que leur stratégie d’investissement exige d’acheter et de vendre un titre à l’intérieur d’une journée seulement. Entre les deux, il y a des investisseurs comme moi qui ont une stratégie de placement fondée sur un horizon d’un an, comme c’est le cas avec l’approche des valeurs en momentum, des bénéfices surprises ou des rendements en dividende (les « dogs » du Dow Jones par exemple).

Les stratèges du site financier MSN Money (moneycentral.msn.com), propriété de Microsoft et du réseau CNBC, ont mis au point une stratégie d’évaluation de titres qui présuppose un horizon de placement de six mois. Appelé StockScouter, leur système attribue une note de 1 à 10 à quelque 6000 titres américains : 10 étant la note la plus haute et une recommandation d’achat immédiat. Ce système est l’œuvre d’une équipe de mathématiciens, analystes financiers et statisticiens de la firme Camelback Research Alliance qui ont, comme plusieurs, tenté de trouver la combinaison de critères la plus performante pour évaluer le potentiel d’appréciation d’un titre boursier.

Comme je l’expliquais brièvement il y a deux semaines, le système d’évaluation de titres de MSN Money repose sur quatre familles de critères, soit le fondamental, les transactions d’initiés, la valeur et l’analyse technique.

Les critères d’analyse fondamentale prennent en compte la croissance des bénéfices passés, la prévision des bénéfices futurs, ainsi que la capacité d’une entreprise à surpasser les prévisions des analystes, en l’occurrence les analystes qui ont une bonne expérience du métier et qui sont reconnus pour la qualité de leur recherche.

Les critères de valorisation tentent de déterminer si un titre est cher ou non lorsqu’on l’analyse au niveau de ses revenus, de ses bénéfices présents et de ses bénéfices futurs. Cela peut sembler à contre-sens, mais les chercheurs de Camelback Research ont observé que le titre d’une grande compagnie obtient un meilleur score lorsqu’il est légèrement plus dispendieux que ceux de ses pairs ou concurrents du même secteur. Pour les petites entreprises, c’est le contraire : un titre reçoit une meilleure note quand il est moins dispendieux que ses pairs.

Enfin, l’analyse technique d’un titre lui est favorable lorsque son prix a augmenté au cours des six derniers mois, ou encore lorsqu’il a connu plus de jours à la hausse qu’à la baisse durant cette période. En revanche, un titre qui a beaucoup baissé lors des dix dernières semaines peut recevoir un pointage élevé si le système d’analyse dans son ensemble considère qu’il a plongé à un niveau où il a de fortes chances de rebondir.

Ce qu’il y a de très intéressant et de particulier avec le système d’évaluation de MSN Money est qu’il est beaucoup plus souple que la plupart des systèmes mécaniques et quantitatifs d’évaluation de titres. Par exemple, la pondération de tous ces critères d’évaluation va varier en fonction de la taille de la compagnie et du secteur industriel dans lequel elle œuvre. Mieux encore, la pondération de chacun des critères changera pour prendre en compte le niveau de volatilité des marchés. De plus, un titre qui est prévu pour connaître une forte appréciation au cours des six prochains mois verra sa note diminuer si le système estime que son gain impliquera une forte volatilité, c’est-à-dire une ascension en dents de scie accentués.

Les experts de Camelback Research ont testé leur système sur toute la décennie de 1990. Selon eux, c’est une période suffisante pour comprendre les particularités principales du marché boursier et les facteurs qui interviennent dans l’évolution des titres en bourse sur un horizon de six mois.

Voici une liste d’une dizaine de titres qui obtiennent la note maximale de 10 : eBay, First Data, Forest Laboratories, General Dynamics, General Electric, Pfizer, Health Management Associates, Fresh Del Monte, Johnson & Johnson, Mylan Laboratories.